Jag har pratat med arenagruppens ordförande Claes Hansen som nedanför får svara på 10 frågor angående AIK:s viktiga val av arena:
Den senaste rapporten från arenagruppen kom ut i mars, vad har hänt sedan dess?
Mycket – jämfört med 2009 och tidigare år. 2009 nådde vi inte alls fram till de olika delmål som vi hade satt. I början av det här året har SGA fastigheter tecknat avtal med AEG om drift av Stockholmsarenan så därmed har det uppstått ytterligare ett alternativ till Swedbank Arena som ej fanns tidigare. Under 2009 fanns det internt en osäkerhet kring roller och rollfördelning i arena-frågan. Även olika uppfattningar i hur pass hög grad vissa alternativ skulle utredas och i sådant fall till vilken kostnad osv. Där tappade vi alla energi och tempo. Under 2010 har det varit en tydligare rollfördelning där arenagruppen mera renodlat är en styr- och referensgrupp. I stort sett allt operativt jobb har utförts inom AIK Fotboll AB:s organisation, men där enskilda medlemmar i arenagruppen ändå rycker in och ger ett handtag där det behövs. Det har fungerat bättre.
Det diskuteras flitigt vilka alternativ som är aktuella, självklart är Swedbank Arena och Stockholmsarenan två av alternativen, arbetar ni kring fler alternativ än dessa i dagsläget?
Ja. En av huvudanledningarna till att gruppen tillsattes i april-maj 2009 efter ett beslutande medlemsmöte var uppfattnngen hos flera medlemmar att AIK Fotboll ej gjorde tillräckligt för att ta fram alternativ till det dåvarande ”huvudspåret” för AIK Fotboll dvs Swedbank Arena.
Utredning av vad det skulle innebära för AIK att driva ett eget alternativ har genomförts huvudsakligen inom arenagruppen. Vi försöker även belysa vad det skulle innebära att ta över upprusta, modernisera och driva Råsunda. Det senare alternativet kan emellertid bli finansiellt orealistiskt om den politiska majoriteten i Solna stad fastställer en detaljplan som medger rivning av Råsunda och bygge av 700 bostäder på nuvarande tomt. Då stiger högst troligen marknadsvärdet på marken där Råsunda ligger till sådana nivåer att detta alternativ måste avföras.
Det ständiga svaret är att AIK ”utreder” alternativen, hur långt har vi egentligen kommit i processen?
Innan man börjar utreda och analysera alternativ bör man formulera en uppfattning om sina behov och begränsningar. Det bör utmynna i en kravspecifikation på arenan. Det är nödvändigt att en sådan kravspecifikation kommer från den operativa delen inom AIK Fotboll eftersom den arbetar med sport-, ekonomi-, evenemangs- och marknadsfrågorna på heltid. En första kravspecifikation blev klar i augusti i år, och det var en viktig milstolpe. Vidare har olika delar inom AIK Fotboll träffat hyresalternativen. Vi har en god bild av dem.
Avseende egna alternativ, inklusive Råsunda, har vi en hyfsad uppfattning vad det innebär konceptuellt avseende kostnader och tidplan. Samtidigt är detta det svåraste alternativet att hantera. För att verkligen komma framåt med ett eget alternativ måste alla styrelser, ledning och organisation i AIK Fotboll jobba seriöst och målmedvetet med externa partners avseende mark, projektering, bygge och finansiering. Samtliga externa kontakter som jag träffar avseende ett eget arena-projekt frågar efter de inledande artigheterna om AIK Fotboll aktivt utreder alternativ – eller om vi endast ár ute efter att förhandla hyran på Swedbank Arena. Det är i det läget du måste kunna övertyga externa aktörer att vi menar allvar med att hitta ett eget alternativ – och att du har solitt stöd bland ordförande och styrelserna i AIK Fotboll.
Samtidigt måste vi vara realister. Arenagruppen tillsattes 5 över 12. Även om vi skulle komma fram till att på längre sikt är det egna alterntivet mest smakfullt så behöver ett eget projekt rimligtvis ytterligare 2 år för detaljprojektering och planprocesser. Sedan tillkommer kanske 2 års byggtid. Med tanke på att Solna stad och Svenska Fotbollförbundet jobbar på att riva Råsunda senast 2013 så skulle detta arbete i sådant fall ha påbörjats runt 2007-2008. Nu skedde inte detta. Realistiskt så kommer AIK även vid ett eget alternativ behöva hitta en brygglösning fram till 2015 i sådant fall – såvida inte Råsunda står kvar.
Vilka punkter prioriterar AIK när det kommer till en ny arena?
Det enkla svaret är att AIK Fotboll måste tjäna mer pengar på sina matcher. På dagens Råsunda har vi ingen andel i kringförsäljningen i kioskerna och vi har tillgång till två(!) loger. Vi måste öka intäktsmöjligheterna på våra matchdagar. Kravspecifikationen anger vilka behov vi har avseende sittplatser, VIP-platser, loger och andra utrymmen.
I arbetsplanen för arenagruppen finns dessutom fyra urvalskriterier: ”möjligheter till affärsutveckling”, ”utformning av arenan”, ”geografi” och ”möjlighet att samla verksamheter” som vägs mot den bedömda ekonomin i alternativet.
…hur mycket gehör får ni från era motparter gällande dessa frågor?
Du menar från hyresalternativen? Med Swedbank Arena har AIK Fotboll haft kontakt sen 2006 – innan arenagruppen tillsattes. Med Stockholmsarenan har AIK Fotboll under året upprättat kontakt med SGA Fastigheter (Stockholms stads bolag som kommer att äga arenan) samt AEG som kommer att driva arenan. De båda hyresalternativen (Swedbank Arena och Stockholmsarenan) har presenterat olika upplägg till hur AIK potentiellt ska kunna öka sina intäkter. Sedan har diskussion och möten ägt rum för att tydliggöra de olika uppläggen.
Man måste ha klart för sig att hyresalternativen är event-arenor snarare än fotbollsarenor. Fullskaliga event-arenor kostar mer att bygga än fotbollsarenor. Swedbank Arena räknar med minst 65 evenemang per år minus AIK:s matcher. Stockholmsarenan behöver 45 evenemang per år inklusive fotboll. Vi vet genom uttalanden från branschfolk och egen utredning att event-branschen är oerhört tuff. Det går i slutändan inte att lugga en flintskallig hur bra avtal du än skriver initialt. Därför kommer det att vara minst lika viktigt att bedöma det realistiska i hyresalternativens förslag till AIK.
Det gäller även att inse att hyresalterntiven har färdiga upplägg avseende utformning av arenan som drivs av andra krav än AIK Fotbolls t ex publik-kapaciteten på Swedbank Arena. AIK Fotboll har försökt påverka redan tidigt. Den drivs emellertid av signalvärdet i att Nationalarenan måste ta minst 50.000 åskådare, och den typen av frågor bedömer jag som omöjlig att förhandla.
Det alternativet som har diskuterats mest är just den kommande nationalarenan, Swedbank Arena, är det även det mest aktuella förslaget?
Nej. Vi jobbar objektivt bl a genom att ställa upp urvalskriterier och ta fram en kravspecifikation som vi använder som ”benchmark” för olika alternativ.
Hur mycket betyder det geografiska läget för vår framtida arena? Riskerar inte AIK att förlora supportrar om klubben flyttar bort från Solna?
Solna? Geografi-kriteriet är nedbrutet till delfaktorer som: medlemmar, årskortsinnehavare, större sponsorer, lokalt näringsliv och kommunikationer till och från arenan. Om man betraktar de faktorerna så är AIK är ett Stockholmslag med verksamhet i Solna. Primärt handlar geografin om att arenan ska ha vettiga allmänna kommunikationer till övriga Stockholm.
Hos många supportrar finns det alldeles tydligt en väldigt stark emotionell koppling till atmosfären inne på och omkring Råsunda. Fotbollstadion är briljant placerad på närmast brittiskt vis i stadskvarteren kring Råsunda med Råsunda torg, caféer, barer och restauranter. Det finns ingen bättre miljö kring matchen i hela Stockholm. Min personliga uppfattning är att alldeles för många personer i såväl Solna stad som AIK:s styrelser genom åren underskattar den här miljöns dragningkraft på människor i Stockholm. Om du slår sönder en eller flera komponenter i detta så kommer du enligt min uppfattning att få arbeta hårt med varje annat alternativ – oavsett var det ligger geografiskt i Solna eller Stockholmsområdet – för att behålla och utöka publiken.
Är du orolig för att AIK kommer att hamna i en sits där vi indirekt blir tvingade att ingå i ett avtal som vi inte är nöjda med? Sämre hyror osv? (med tvingade menar jag att det inte finns några ”bra” alternativ att välja mellan)
Jag har varit orolig för detta personligen i princip under hela 2009 och en bra bit in i detta år. Det erkänner jag utan omsvep. Men med konkurrensen mellan event-arenorna, och i takt med att ledningen och inriktnigen inom AIK Fotboll klarnar alltmer, så ska det här landa i något bättre än där vi var 2007. Helt nöjd blir man aldrig. Oro är AIK:arens drivkraft.
När måste ett beslut fattas från arenagruppen gällande vilken arena vi ska spela på?
Arenagruppen fattar inga beslut. Vi kommer med en rekommendation till AIK FF:s styrelse och årsmötet i AIK FF 2011. Där fattas beslutet. Efter detta utgår jag från att arenafrågan hanteras vidare helt och hållet inom ordinarie organ i AIK Fotboll.
När kommer nästa rapport från arenagruppen?
Nästa rapport är slutrapporten. Den ska finnas tillgänglig för medlemmarna i god tid före nästa årsmöte och bl a innehålla den rekommendation som arenagruppen ger till styrelsen i AIK FF.
För att nämna den vita elefanten i rummet så hjälper det naturligtvis inte beslutsprocessen att förre stadsdirektören i Solna stad, förre styrelseledamoten i Swedbank Arenas olika management-bolag samt förre styrelseledamoten i AIK Fotboll AB, Sune Reinhold, är under utredning för mutbrott av riksenheten mot korruption. Och att en eventuell bestickning i sådant fall har skett från en eller flera huvudintreseenter i Swedbank Arena. Den här typen av inslag i arenafrågan gör det ännu viktigare att vi i AIK Fotboll är transparenta och öppna.
För att undanröja alla missförstånd så ska rapporten även innehålla de resonemang och motiveringar som vi för avseende alla alterntiv enligt de uppställda urvalskriterierna som jag listade tidigare. Huvuddragen av den ekonomiska bedömningen måste framgå. En bra parallell är offentlig upphandling där beslutet är tillgängligt för allmänheten. Det ligger i saken natur att pågående diskussioner aldrig kan avrapporteras till alla i realtid – även om jag förstår att folk är oroliga och delvis frustrerade. Logiken i rekommendationen från arenagruppen ska dock framgå i slutrapporten.
Tack för svar! Hoppas ni kommer fram till den absolut bästa lösningen för AIK. Hjärnan säger Swedbank, hjärtat bultar för egen arena…
AIK ska ut ur AIK-hatande Solna.
Jag tror mer på Stockholmsarenan än Swedbank. Största anledningen är väl att jag anser att 50 000 sittplatser (!) är på tok för mycket. Risken är väl att det blir som globen. Om det inte är fullsatt så ekar det tomt och det förstör atmosfären. Vi har ju långt under 20 000 på matcherna, tänk er de siffrorna på en arena som rymmer 50 000! Känns inte som ett bra alternativ, hellre Stockholmsarenan. Det bästa vore ju såklart en egen arena.
Tro mig, vägrar vi att spela på Swedbank, så har Solna inget annat alternativ än att låta oss ha kvar Råsunda och renovera det. Solna är ingenting utan AIK. Solna Centrum hade säkert minskat sina intäkter med 95%. Det man gör nu är att försöka låtsas som om man inte är beroende av AIK bara för att man vill ha oss på Swedbank. Gör vi klart för dom att vi tänker spela på StockholmsArenan, kommer dom att ändra sig och ge oss ett nytt erbjudande. Det är som om man prutar på någon marknad i utlandet. Dom behöver oss. Därför ska vi ”pruta”, och skaffa bättre förutsättningar. Vi ska pressa dom så långt som det bara går. Aldrig Swedbank. Hellre StockholmsArenan. Men helst av allt, en egen Arena för 30-35000 åskådare, Norr – men ändå nära stan med bra kommunikation och bra förutsättningar. Långsiktighet är det man måste tänka på. Dom 10 första åren blir jobbiga i en egen ny arena, men därefter så kommer det rulla som på spår. Det är under dom 10 åren som man måste vinna titlar, ha höga publiksnitt och feta intäkter. Svårare än såhär är det inte. Jag litar till 110% på Arenagruppen. Dom har redan detta i åtanke. Vi ska pressa Solna på varenda liten krona.
Jag håller med Alex till 100%!
Hur fan kan man komma på iden att riva en av världens mest historiska arena?
Håller också med Alex.
När är årsmötet 2011 då saken ska bestämmas då?
Januari? Mars?
Grymt bra av Blackbeat att fixa fram detta! Snyggt jobbat!
[...] [...]
Mycket förtroendeingivande intervju. Följande stycke tycker jag är viktigt att betona:
»Hos många supportrar finns det alldeles tydligt en väldigt stark emotionell koppling till atmosfären inne på och omkring Råsunda. Fotbollstadion är briljant placerad på närmast brittiskt vis i stadskvarteren kring Råsunda med Råsunda torg, caféer, barer och restauranter. Det finns ingen bättre miljö kring matchen i hela Stockholm. Min personliga uppfattning är att alldeles för många personer i såväl Solna stad som AIK:s styrelser genom åren underskattar den här miljöns dragningkraft på människor i Stockholm.«
1. Delat ägande med dif på Östermalms IP.
2. Egen arena.
3. Stockholmsarenan.
Swedbank Arena finns inte på kartan.
Det ena behöver nödvändigtvis inte utesluta det andra. På kort sikt kan AIK spela på Swedbank eller Stockholmsarenan, den långsiktiga visionen ska emellertid vara att arbeta för det alternativ som på lång sikt är bäst för klubben. Det viktigaste är att AIK tar initiativet själva och hela tiden strävar efter att genomföra det absolut mest fördelaktiga för just AIK. Att inte låsa upp sig i enskilda alternativ, och sätta sig i knät på andra aktörer. AIK ska ha initiativet och ska genom visioner och strategier hitta rätt väg för framtiden. Egentligen borde förhandlingssitsen vara riktigt bra, med tanke på att det byggs två nya stora arenor i Stockholm som båda är starkt beroende av att ha evenemang på sina arenor.
AIK för alltid…
Är det någon som känner till ”hur långa avtal” man avser att teckna för ett eventuellt hyresavtal med Swedbank eller Stockholms arenan?
Om det är möjligt att skriva ett kortare avtal (bara för ett år?), känns inte beslutet lika viktigt i mina ögon… då har man ju alltid möjlighet att dra sig ur efter ett år!
Eftersom det finns så många arena alternativ i stockholm tror jag det är svårt att få ekonomi i att äga en egen arena, även om det självklart vore det bästa…. det är ju galet många arenor som slåss om respektive evenemang! Tror att det kommer bli tufft ekonomiskt för dif som väljer o köra egen arena. Det funkar i mindre städer där inte konkurrensen finns… men med så många arenor som det kommer att finnas om några år i stockholm tror jag tyvärr inte att det finns ekonomi i att AIK skulle bygga en egen.
Jag fattar inte hur ni tänker??? Hellre stockholmsarenan än swedbank?!? AIK tillhör solna och norrort. Det svider tillräckligt att behöva åka till söder för att kolla på hockeyn vilket borde få en ändring inom en snar framtid med egen arena i norrort/västerort. Dessutom så skulle solna ge blanka fan ifall vi ville pressa dem. AIK inbringar inga pengar i jämförelse med vad alla företag gör till kommunen. Solna blir rankad som bästa företagkommun år efter år och vill ju få bort råsunda för att kunna expandera. swedbank är ett dåligt alternativ, men likväl det bästa av dem tre planerade arenorna. Det som gäller är att förhandla om fördelaktiga kontrakt på swedbank.
unknown pleasures..
Faktiskt en mycket bra tanke.. delat ägande på östermalms ip.
Kan ni skicka in den iden till arenagruppen också..
Vi är trots allt tvillingklubbar, bildade på östermalm. Vi har ändå lirat på stadion i ett par årtionden.
Den iden skulle faktiskt alla tjäna på. Blir halva kostnaden för båda. Och vi äger själva våra arrangemang och kringförsäljning på våra hemmamatcher. Och dessutom går 50/50 rakt ner i fickan på alla evenemang man kan ha på arenan.
Skulle ju faktiskt bli lite som att komma hem. Finns ju en rad klubbar i stora ligor i europa som delar arenor, som också är stora stora rivaler.
Det var nog den bästa ide jag hört på länge.. Om alternativen är swedbank så är detta ett klart bättre alternativ. Råsunda känns inte särskilt realistiskt. Swedbank fungerar bara inte. För stor.
Att bygga en helt egen vore naturligtvis det roligaste.. men frågan är vad som är bäst.. även i längden..
Tänk er.. en nybyggd arena som bara är våran och difs. Inga hyror för arenan. Betalar halva insatsen och lånet. Får 100% på biljettintäckter och kringförsäljning. Fler louger mm affärslokaler mm. Möjlighet till att sälja evenemang till arenan, som delas 50/50 mellan tvinllingklubbarna, i stället för som det är nu och blir på swedbank..
stor hyra
50/50 på biljettintäkter
0 % på kringförsäljningen
få louger
ingen möjlighet att arrangera evenemang
osv osv.
Klockren ide.
aldrig bajen söder..
Ja visst är AIK inrotade i Solna.. men vi är likväl en klubb som är bildad på östermalm och har lirat på stadion mellan 1912–1936. Visst längesedan.. Och jag kanhålla emd dig till 100% om att det skulle kännas surt att flyta från solna.. Men är inte AIK viktigare än vart vi spelar.. AIK är inte alls norrort el Solna. AIK är östermalm. Men du kanske inte har koll på det. Så att dela en ny halvägd arena med djurgården känns för mig som ett mycket bättre alternativ än söder el swedbank. Deläg med dif så kommer vi tjäna ännu mer än om vi skulle äga en arena själva.
Har mailat detta till Djurgårdens sportchef Stefan Alven, samt Deras VD.
Hej!
Det är så här att jag är AIK supporter. Som alla vet, så florerar det många rykten, diskussioner och annat på styrelsemöten, olika forum och i olika medier om vart AIK och Djurgårdens fotbollslag ska spela i framtiden. Det pratas om egna arenor el att man hyr in sig på någon av de nya arenor som ska byggas i stockholm.
Jag har ju läst att ni i djurgården kanske kommer att bygga en egen arena, kanske på östermalms IP, om jag har förstått det hela rätt.
Eftersom AIK inte heller vet vart man ska spela i framtiden, så undrar jag:
om ni har tänkt i banorna på ett delat ägande av en nybyggd arena med AIK?
Tänk er att AIK och Djurgården tillsammans bygger en arena.
Där man då delar på alla kostnader, insats, lån, gräsmatta, underhåll mm.
Och man delar på riskerna.
Blir alltså halva kostnaden för båda lagen, ingen betalar hyra,
men båda lagen får 100% av intäkterna för biljetter, kringförsäljingar, louger mm på sina hemmamatcher.
man delar på intäkterna för konferansrum, evenemang mm.
Djurgården behöver ju då alltså endast betala för halva arenan. Halva underhållskotnaderna
och alla andra kostnader.
Men djurgården behåller 100 % på alla intäkter när ni har hemmamatch. Likaså AIK.
Det måste ju vara bra mycket mer ekonomiskt än att båda har var sin arena, el att båda
el någon hyr in sig på en arena med 50% på biljett och kringfösräljning.
Är det inte dags att åter föra samman tvillingklubbarna, som det var en gång i tiden då vi bildades,
och som under de år vi spelade tillsammans på stadion..
Är det helt otänkbart?
Mycket tacksam för svar.
MVH
En som är mån om att fotbollen i Stockholm ska få ett lyft.
Gör som Juve, som spelat ett par år på Olimpico i Turin (Torinos arena) medan man bygger sin egen som står klar till nästa säsong.
Som sagt, långsiktiga satsningar!
Inget jävla innerstad Östermalm tack. Ute i orten ska vi spela!
Ni som säger att AIK är Östermalm etc för att vi bildades där för mer än hundra år sedan.
Glöm ej, det är VI som är AIK och formar AIK. VI hör inte hemma på Östermalm som aporna gör.
johan stenmark kom inte med en nedlåtande ton och påstå att jag inte vet var AIK bildades. Jag har väldigt klart för mig att AIK 1891 bildades på östermalm och har inga problem med det. Dock ser jag inte att AIK tillhör den delen av sthlm och inte dem södra delarna heller. AIK är uppbyggt i Solna och ska så fortsätta. Jag gillar inte heller swedbank, men om alternativet är att dela arena med dif eller bajen så ser jag swedbank som ett bättre alternativ. Jag tycker dock att ”sincere” har ett bra förslag om att hitta en tillfällig arena (kanske swedbank) för att sedan flytta in på en egen. Långsiktigt va ordet. Jag har inte heller några problem om arenan skulle ligga i bromma, kista, jakan, sollentuna etc. Och snälla kan jag inte få slippa höra om hur bra det går för andra lag i europa att dela arena eller om andra länders läktarkultur! Sverige har världens bästa läktarkultur och det är i dagsläget den enda anledningen till att fortsätta gå på matcher. Förstör inte det!!!
min mening var inte på något sätt att vara nedlåtande..
Och naturligtvis håller jag med om att en egen arena vore det allra bästa.. Och visst kan vi lira i fyra år på swedbank innan det kan bli så att vi kan ha byggt en egen arena.
Hela min poäng, är att, dels så är AIK från östermalm.. ja det är otroligt förknippat och inrotat i solna. Och självklart vore det bästa att vi lirade kvar där.
Men jag tycker att det är bullshit att säga att kista, jakan mm är helt ok, men inte östermalm. Håller naturligtvis med om att söder, inte är något för AIK.
hur ska vi finansiera en helt egen arena.. Och om vi kan det.. hur lönande är det..
Du får tycka att jag inte är en riktig gnagare osv..
Men är det som så.. att vi inte kan bygga en egen arena.. så är definitivt inte swedbank, med en skyhög hyra, underhåll, 50 % av biljettintäkter, ingen inkomst på kringförsäljning (som det är nu, el mycket liten om vi kan få ett bättre avtal), luoger, restauranger osv som vi inte får inkomster från.
Dessutom kommer det saknas minst 25-30 000 åskådare på arenan varje match. Ocfta 35-40 000. Hur bra stämning blir det då? hur bra känns läktarkulturen då? Den skulle dö ut helt för oss. Känns många ggr tomt på råsunda redan som det är nu.
så är ett delägande med DIF ett fan så mycket bättre alternativ. Med halva kostnaden för en ny arena. 0 kronor i hyra. 100% på biljettintäkter, louger, kringfösäljning osv osv p åvåra hemmamatcher. Det är alltså en enorm ekonomisk fördel, gentemot att hyra in sig på swedbank el annan arena.
Och vi återförenas med våra rötter.. Vilket inte är mitt första alternativ, givetvis. Men det är fan så mycket bättre om vi inte kan köpa eget el måste hyra en arena.
Kanske dax för AIK och dess supportrar att öppna ögonen lite.. Om vi ska komma någon vart med våran klubb. Vi och klubben måste utvecklas..
Nej ett delat ägarskap med dif är långt från drömmen.. Men vad är alternativen.. Som på riktigt är bra för klubben..
AIK är bildat på Norrmalm, och inte på Östermalm. Biblioteksgatan 8 ligger på Norrmalm. Gränsen mellan Norrmalm och Östermalm går i Birger Jarlsgatan. Alla stockholmare som en gång i tiden läste hembyggdskunskap i skolan vet förstås detta.
Föddes i Köping och tågade som liten kille till sthlm på matcherna. Pluggade tre år i örebro med säsongskort och har de senaste 11 åren bott i Uppsala med säsongskort. Jag vet vad det innebär att leva för vårat AIK. Varför har jag en så stark känsla i hela min kropp om att spela på söder vore en katastrof? Med min bakgrund och alla tusen mil på vägarna borde jag väl knappast bry mig om var i sthlm AIK lirar eller? Trots detta skulle jag förkasta alternativet att lira på söder eller på Östermalm. Det skulle ta död på det AIK jag växt upp med. Om AIK va Östermalm på 30-talet så är det DEFINIVT INTE det idag. Jag Älskar AIK tack vare det AIK är idag och den känsla allt med AIK idag ger mig och inte vad AIK va långt innan jag föddes! Solna är AIK för mig och ALLA mina polare som inte bor i Sthlm.